Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. Знаменитый эксперимент Когда кот и жив, и мертв Пространство и время в целостной (замкнутой) системе Сознание. Что это?

Введение

Многие из вас наверняка встречались с утверждениями типа: "Материя не отлична от пустоты. Пустота не отлична от материи. Материя - это и есть пустота. Пустота - это и есть материя…. Поэтому в пустоте нет материи…". Это цитата Сутры Сердца, её автор - Будда Гаутама. А вот слова Будды об иллюзорности окружающего нас мира: "Пребывающие повсюду феномены - все иллюзорны и пусты". Это относятся и к времени, и к пространству. Наличие пространства и времени, атомов и элементарных частиц, да и самого нашего "я", согласно махаянскому буддизму, иллюзия.

Не менее шокирующими могут показаться и описание многих чисто "технологических" понятий, используемых в буддизме, например: "Не-мысль - это когда мысль есть, и её нет. Это умение не-мыслить, погружаясь в мышление". И на наших занятиях вы также часто слышите странные на первый взгляд высказывания: " В хозяйском пространстве нет очерёдности, нет времени, все события там уже есть. Берите их оттуда, какие угодно! ". А спустя пару минут вы слышите: "Ничего вы оттуда не достанете. Потому, что нет там ничего, что можно достать… ".

Многим такие высказывания кажутся бредом, но нет никаких сомнений, что Будда знал, о чём говорил. О большинстве же авторов современной эзотерической литературы, где вроде бы похожие высказывания встречаются сплошь и рядом, это едва ли можно сказать. Если у таких "эзотериков" спросить, что они имеют в виду, говоря со ссылкой на Иисуса Христа слова о том, что "внутреннее равно внешнему", то от ответа, если ты не симоронист, могут уши завять.

Сегодня мы попробуем разобраться в этих и других высказываниях, да и вообще в мистической картине мира, с позиций квантовой физики. И, конечно, по ходу дела будем привлекать наш симоронский опыт. Только не думайте, что от меня вы услышите истину. Как всегда, я буду вешать лапшу на уши, а вы не забывайте её стряхивать! Может, наша беседа окажется полезной даже для тех, кому потом покажется, что он что-то понял.

Знаменитый эксперимент

Согласно классической физике, исследуемый объект может находиться в каком-то одном из множества возможных состояний. Однако он не может находиться в нескольких состояниях одновременно, т.е. нельзя придать никакого смысла сумме возможных состояний. Если я нахожусь сейчас в комнате, я, стало быть, не в коридоре. Состояние, когда я одновременно нахожусь и в комнате, и в коридоре, лишено смысла. Я ведь не могу одновременно находиться и там, и там! И не могу одновременно выйти отсюда через дверь и выскочить через окно. Я либо выхожу через дверь, либо выскакиваю в окно. Как видно, такой подход полностью согласуется с житейским здравым смыслом.

Однако в квантовой физике такая ситуация является лишь одной из возможных. Состояния системы, когда возможен либо один вариант, либо другой, в квантовой механике называют смешанными. Это состояния, которые нельзя описать с помощью волновой функции, и можно говорить только о вероятности различных исходов экспериментальных измерений. Волновую функцию часто называют ещё вектором состояния.

Сейчас хорошо известно, что в природе имеет место и совершенно другая ситуация, когда объект находится в нескольких состояниях одновременно, т.е. имеет место наложение двух или большего числа состояний друг на друга. И не просто наложение, а наложение без какого-либо взаимного влияния. Например, экспериментально доказано, что одна частица может одновременно проходить через две щели в непрозрачном экране. Частица, проходящая через первую щель - это одно состояние. Та же частица, проходящая через вторую щель - другое состояние. И эксперимент показывает, что наблюдается сумма этих состояний! Т.е. частица одновременно проходит через две щели! В таком случае говорят о суперпозиции состояний.

Наличие этих двух типов состояний - смеси и суперпозиции - является узловым для понимания квантовой картины мира. Другой важной для нас темой будут условия перехода суперпозиции состояний в смесь и наоборот. Эти и другие вопросы мы разберём на примере знаменитого двухщелевого эксперимента.

Для начала возьмём пулемёт, и проведём мысленно эксперимент, показанный на рис. 1.

Он не очень хорош, наш пулемёт. Он выпускает пули, направление полёта которых заранее неизвестно. То ли направо они полетят, то ли налево…. Перед пулемётом стоит броневая плита, а в ней проделаны две щели, через которые пули свободно проходят. Далее стоит "детектор" - любая ловушка, в которой застревают все попавшие в неё пули. Когда нужно, можно пересчитать число пуль, застрявших в ловушке на единицу её длины, и разделить её на полное число выпущенных пуль. Или на время стрельбы, если скорость стрельбы считать постоянной. Эту величину - число застрявших пуль на единицу длины ловушки в окрестности некоторой точки Х, отнесённой к полному числу пуль, мы будем называть вероятностью попадания пули в точку Х. Заметим, что мы можем говорить только о вероятности - ведь мы не можем сказать определённо, куда попадёт очередная пуля. Ведь пуля, даже попав в дыру, может срикошетить от её края и уйти вообще неизвестно куда.

Давайте мысленно проведём три опыта: первый, когда открыта первая щель, а вторая закрыта, второй - когда открыта вторая щель, а первая закрыта. И, наконец, третий опыт, когда обе щели открыты.

Результат нашего "эксперимента" показан на этом же рисунке, на графике. Вероятность в нём отложена вправо, а координата - это и есть положение точки X. Синяя кривая показывает распределение вероятности P1 попавших в детектор пуль при открытой первой щели, зелёная кривая - вероятность попадания в детектор пуль при открытой второй щели, и красная кривая - вероятность попадания в детектор пуль при обеих открытых щелях. Сравнив величины P1, P2 и P12, мы можем сделать вывод, что вероятности просто складываются,

P1 + P2 = P12.

Итак, для пуль действие двух щелей складывается из действия каждой щели в отдельности.

Представим себе такой же опыт с электронами, схема которого показана на рис. 2.

Возьмём электронную пушку, типа тех, которые стоят в каждом телевизоре, и поместим перед ней непрозрачный для электронов экран с двумя щелями. Прошедшие через щели электроны можно регистрировать различными методами: с помощью сцинтиллирующего экрана, попадание электрона на который вызывает вспышку света, фотоплёнки или с помощью счётчиков различных типов, например, счётчика Гейгера.

Результаты измерений для электронов в случае, когда одна из щелей закрыта, выглядят вполне разумно, и весьма походят на наш опыт с пулемётной стрельбой (синяя и зелёная кривая на рисунке). А вот для случая, когда обе щели открыты, мы получаем совершенно неожиданную кривую P12, показанную красным цветом. Она явным образом не совпадает с суммой P1 и P2! Получившуюся картину называют интерференционной картиной от двух щелей.

Давайте попробуем разобраться, в чём тут дело. Если мы исходим из гипотезы, что электрон проходит либо через щель 1, либо через щель 2, то в случае двух открытых щелей мы должны получить сумму эффектов от одной и другой щели, как это имело место в опыте с пулемётной стрельбой.Вероятности независимых событий складываются, и в этом случае мы бы получили P1 + P2 = P12.

Может, мы не учли какой-нибудь существенный эффект, и суперпозиция состояний здесь совсем ни при чём? Может быть, у нас очень мощный поток электронов, и разные электроны, проходя через разные щели, как-то искажают движение друг друга? Для проверки этой гипотезы надо модернизировать электронную пушку так, что электроны вылетали из неё достаточно редко. Скажем, не чаще, чем раз в полчаса. За это время каждый электрон уж точно пролетит всё расстояние от пушки до детектора и будет зарегистрирован! Так что никакого взаимного влияния летящих электронов друг на друга уж точно не будет!

Сказано - сделано. Мы модернизировали электронную пушку и полгода провели возле установки, проводя эксперимент и набирая необходимую статистику. Каков же результат? Он ничуть не изменился.

Но, может быть, электроны каким-то образом блуждают от отверстия к отверстию и только потом достигают детектора? Это объяснение также не проходит: на кривой P12 при двух открытых щелях есть точки, в которые попадает значительно меньше электронов, чем при любой из открытых щелей. И наоборот, есть точки, количество электронов в которых более чем вдвое превышает сумму электронов, прошедших из каждой щели по отдельности.

Стало быть, утверждение о том, что электроны проходят либо сквозь щель 1, либо сквозь щель 2, неверно. Они проходят через обе щели одновременно. И очень простой математический аппарат, описывающий такой процесс, даёт абсолютно точное согласие с экспериментом, с тем, что показано красной линией на графике.

Чем же отличаются пули от электронов? С точки зрения квантовой механики, ничем. Только, как показывают расчёты, интерференционная картина от рассеяния пуль характеризуется столь узкими максимумами и минимумами, что никакой детектор их зарегистрировать не в состоянии. Расстояния между этими минимумами и максимами неизмеримо меньше размеров самой пули. Так что детекторы будут давать усреднённую картину, показанную красной кривой на рис. 1.

Давайте теперь видоизменим наш опыт так, чтобы можно было "проследить" за электроном, проследить, через какую щель он проходит. Поставим возле одной из щелей детектор, который регистрирует прохождение электрона сквозь неё (рис. 3).

В этом случае, если пролётный детектор регистрирует прохождение электрона через щель 2, мы будем знать, что электрон прошёл через эту щель, а если пролётный детектор не даёт сигнала, а основной детектор электронов даёт сигнал, то ясно, что электрон прошёл через щель 1. Можно поставить и два пролётных детектора, на каждую из щелей, но это никак не скажется на результатах нашего опыта. Конечно, любой детектор, так или иначе, исказит движение электрона, но будем считать это влияние не очень существенным. Для нас ведь куда более важен сам факт регистрации того, через какую из щелей проходит электрон!

Как вы думаете, какую картину мы увидим? (мнения зала разделились: большая часть аудитории считает, что результат опыта не изменится, но несколько человек считают, что вероятности сложатся, и результат будет таким же, как в опыте с пулемётной стрельбой).

Результат этого эксперимента показан на рис. 3, качественно он ничем не отличается от опыта с пулемётной стрельбой. Таким образом, мы нашли, что когда мы смотрим на электрон, то обнаруживаем, что он проходит либо через одно отверстие, либо через другое. Суперпозиции этих двух состояний нет! А когда мы не него не смотрим, он одновременно проходит через две щели, и распределение их на экране совсем не такое, чем тогда, когда мы на них смотрим!

Может быть, здесь дело в том, что наш пролётный детектор уж слишком сильно искажает движение электронов? Проведя дополнительные опыты с различными пролётными детекторами, по-разному искажающими движение электронов, мы заключаем, что роль этого эффекта не очень существенна. Существенным оказывается только сам факт фиксации состояния объекта!

Когда кот и жив, и мёртв

Итак, эксперименты над микромиром однозначно говорят о возможности суперпозиции, когда объект характеризуется совокупностью состояний, каждое из которых, на первый взгляд, исключает другое. Зададим себе вопрос: что надо для наблюдения суперпозиции состояний? Можно ли наблюдать суперпозицию состояний не только в микромире, но и в макромире, в нашей обыденной жизни?

Ответ на первый вопрос достаточно ясен: для наблюдения суперпозиции мы не должны фиксировать состояние объекта. Но что значит "фиксировать"? Кто осуществляет "фиксацию" состояний? Прибор типа нашего пролётного детектора? Или наблюдатель? Или необходимо наличие и прибора, и наблюдателя? Ответ на этот вопрос даёт теория декогеренции. Но вначале я хочу сказать пару слов об открытых и замкнутых системах, а также о "перепутанных" состояниях. Эти понятия мы не раз используем в дальнейшем.

В обыденной жизни мы имеем дело с открытыми системами, когда есть какой-то объект, за которым мы наблюдаем (например, камень), и есть что-то внешнее по отношению к нему (например - песок, мы сами, да и вся остальная Вселенная вокруг камня). Очевидно, что окружение может влиять на состояние нашего объекта. Кроме того, в окружении может, так или иначе, записываться информация об его состоянии. И наш объект, конечно, тоже записывает, в какой-то форме, информацию о состоянии окружения.
    Пример замкнутой (целостной) системы - наша Вселенная. Вне её, по определению, нет ничего, что могло бы на неё повлиять, и нет ничего, где могла бы записаться информация об её состоянии. Под "записью" мы сейчас имеем в виду любое изменение состояния внешней системы под воздействием нашей. Подобие замкнутых систем можно создать и в лабораторных условиях, для этого надо исключить влияние окружения на нашу систему, и проследить, чтобы состояние системы никак не сказывалось на состоянии окружения.

Перепутанные (это устоявшийся термин, хотя мне больше нравится слово "сцеплённые") состояния могут возникать в системе, которая состоит из нескольких взаимодействующих подсистем. Например, если электрон сталкивается с атомом, то образуется перепутанное состояние, в котором состояние электрона будет скоррелировано с состоянием атома. Перепутанные состояния необходимы для описания совокупной системы, образованной из всех когда-то провзаимодействовавших между собой частей.

Так вот, теория декогеренции утверждает, что суперпозиция состояний в какой-либо системе возможна лишь в том случае, если в окружении не записывается информации, достаточной для разделения компонент суперпозиции. Эти слова имеют в теории чёткую математическую формулировку: необходимо, чтобы интеграл перекрытия векторов различных состояний окружения, соответствующих различным компонентам суперпозиции нашей системы, был много меньше единицы. Другими словами, важно, чтобы состояния нашей системы не слишком "перепутывались" с состоянием окружения.

Рассмотрим теперь систему, состоящую из двух подсистем: меня и окружающую меня Вселенную. То есть я как бы дополняю Вселенную до целого, и вместе мы образуем замкнутую систему. Вопрос: каким я должен быть, чтобы наблюдать вокруг себя суперпозицию состояний? Каким я должен быть, чтобы не быть прибором, выделяющим только определённые компоненты суперпозиции из бесконечного их числа в векторе состояния Вселенной? (различные ответы из зала, суть которых сводится к тому, что я не должен менять своего состояния при наблюдении различных феноменов).

Правильно, я не должен менять своего состояния. Это одно и тоже, что я не фиксирую состояние внешних объектов, не привязываюсь к ним. В этом случае я могу видеть всю реальность, а не одну из компонент суперпозиции. И в этом случае я могу осознать, что то, что обычно понимается под реальностью - иллюзия. Ведь то, что я наблюдаю, выделяя какие-то из компонент суперпозиции, полностью определяется работой моего ума, моими фиксациями, оценками и предпочтениями. А в состоянии отсутствия фиксаций (обычно для его обозначения используется слово самадхи) я перестаю быть внешним детектирующим объектом по отношению к окружающей меня Вселенной, выделяющим только определённые компоненты суперпозиции из бесконечного их числа. Отсюда возникает ощущение полного единства с миром и слияния с ним.

Вспомним нашу симоронскую практику работы с метками. Метки - это что? Это те объекты вокруг нас (стол, яблоко, дверь, тёща…), которые фиксируются нашим сознанием. Это объекты, значимые для нас. Иначе говоря, это объекты, которые меняют наше состояние. В чём состояла практика работы с ними? Нам надо было слиться с метками, "съесть" их, и, таким образом, перестать их фиксировать как что-то внешнее и значимое для нас. Они должны перестать быть для нас значимым объектом, который находится вне нас. Другими словами, наше состояние не должно зависеть от них.

А теперь я хочу привести несколько высказываний Великих Просветлённых:

Иисус Христос, Евангелие от Фомы: "Будьте прохожими".

Будда Гаутама, Алмазная Сутра: "Все бодхисаттвы должны породить сознание, не пребывающее ни в цвете, ни в звуке, ни в запахах, ни в предметах мира. Они не должны пребывать где-либо и породить сознание, не пребывающее ни в чём".

Шестой Патриарх Дзэн Хуэй-нэнь, один из (наряду с Бодхидхармой) основоположников дзен-буддизма: "Если есть привязанность к внешним признакам, то ваше сознание будет не спокойным; если будет отрешенность от внешних признаков вещей, то сознание будет спокойным и ваша изначальная природа будет сама по себе чистой и сама по себе просветленной. Как только начнешь опираться на внешние обстоятельства, возникнет движение, а движение вызывает беспокойство. Но если отрешишься от внешних признаков, то это и будет медитация; если будешь сохранять внутреннее спокойствие, это и будет просветление - самадхи.

...А что означает "маха"? "Маха" - это значит великое, под этим подразумевается, что свойства сознания обширны и подобны пустоте. Все миры Будды подобны пустоте, чудесная природа человека в своей основе пустотна, поэтому нет ни одной вещи, которую можно обрести. Истинная пустотность собственной природы также подобна этому… Однако пустота содержит в себе и солнце, и луну, и все звезды и планеты, великую землю, гору и реки, все травы и деревья, плохих и хороших людей, плохие вещи и хорошие вещи, Небесный Алтарь и ад, которые все без исключения находятся (пребывают) в пустоте. Пустотность природы людей точно такая же (т. е. содержит в себе все вещи и явления).

...Созерцай свое сознание и не попадай в зависимость от [внешних] признаков вещей... Проходить через тьму вещей, быть готовым к любому деянию и ни от чего не отказываться, но отрешаться лишь от внешних признаков вещей и во всех деяниях ничего не приобретать - это и есть Высшая Колесница. "Колесница" означает практику, о которой не нужно рассуждать, а нужно практиковать, поэтому не спрашивайте меня больше".

Как мы могли заметить, симоронисты, Будда, Хуэй-нэнь, да и всё другие Просветлённые, говорят об одном и том же: мы сами создаём реальность, которую наблюдаем, и эта реальность - иллюзорна, поскольку зависит от работы нашего сознания, от наших фиксаций и привязок. А так ничего, кроме Единого, в мире нет. И даже ум и системы восприятия, которые создают эти миражи - на самом деле это тоже Единое. Этот вывод находится в согласии с фундаментальными положениями квантовой физики, поскольку фиксации и предпочтения - это и есть выделение компонент суперпозиции, превращение суперпозиции в смесь. Сейчас мы поговорим об этом подробнее, и немного с другой стороны.

Пространство и время в целостной (замкнутой) системе

Согласно взглядам основоположника Симорона Бурлана, время - игровая химера. Ход времени определяется игрой, суть которой составляют колебания (переходы) между различными психическими состояниями. Одновременно, по ходу игры, происходит "тиражирование меток", т.е. создание однотипных повторяющихся сценариев, с которыми мы и сталкиваемся в окружающем мире. В каком-то смысле, игра означает движение по кругу, при некоторой смене окружающих декораций. Это круговое движение и генерирует "игровое" время. В хозяйском пространстве, как утверждает П. Бурлан, времени нет.

На первый взгляд, это противоречит здравому смыслу. Ведь время - это что? Это то, что показывает будильник на моём столе. Он что, перестанет ходить? Что, если я войду в хозяйское состояние, и Луна перестанет двигаться по небу?

Но не всё так просто. Ход времени, который показывает будильник (или Луна) - это ни что иное, как результат измерения скорости некоторого периодического (или постоянного) процесса. Атомные часы, будильник и клепсидра (водяные часы древних греков), по сути, ничем не отличаются друг от друга. Во всех случаях есть некий периодический процесс (излучение света при квантовых переходах, колебания маятника или падение капель), скорость которого мы считаем постоянной, измеряем её, и считаем это ходом времени. А когда мы находимся вне игры, в состоянии парения? В этом случае повторяющихся ситуаций нет, каждое мгновение мы создаём себя нового, можем ли мы говорить о времени? Получается, что время в хозяйском состоянии и впрямь отсутствует - по крайней мере, нет способов для его измерения.

Есть ещё один интересный аспект вопроса о времени, которым сейчас интенсивно занимаются физики. Можно ли ввести понятие времени для целостной (замкнутой) системы типа нашей Вселенной? В настоящее время многие физики пришли к выводу, что нет.

Понятие времени можно ввести только в том случае, если возможна классификация событий по причинно-следственным связям (событие A предшествовало событию B и может влиять на него, или событие B предшествовало событию A и может влиять на него, или события A и B никак не связаны). Оказывается, что подобную классификацию можно ввести только в случае открытых систем. Напомню, система является открытой, если есть нечто внешнее по отношению к ней, например, наблюдатель. В открытых системах суперпозиция состояний может переходить в смесь.

В целостной системе ситуация совсем другая. В такой системе имеет место суперпозиция состояний. Это значит, что эксперимент, проведённый в точке A, может мгновенно изменить результаты наблюдений в точке B, находящейся на любом расстоянии от точки A. Поэтому любое событие A путём выбора соответствующей системы отсчёта "может быть сделано" как происходящее до события B и способное влиять на него, или как происходящее одновременно с событием B, или как происходящее после события B, при этом событие B способно влиять на событие A. В некотором смысле, всё происходит "одновременно". Понятие времени в этом случае теряет смысл.

Для локального наблюдателя в точке B изменения результатов эксперимента выглядят как чудо - они не имеют причин, поскольку экспериментатор никак не взаимодействовал с объектом наблюдения, и никакого материального носителя взаимодействия не было. Есть следствие, но нет причины.

Утверждение о "нематериальном" и мгновенном влиянии результатов эксперимента в точке A на результаты наблюдений в точке B несколько лет назад было экспериментально доказано. Интересно, что мысленный эксперимент, близкий к экспериментам, проведённым совсем недавно, провёл ещё Альберт Эйнштейн, пытаясь опровергнуть квантовую механику. Но мир оказался гораздо фантастичнее, чем это представлялось величайшему из физиков.

Чтобы сказанное выше стало понятнее, рассмотрим эксперимент, проведённый в Рочестерском университете Ричардом Манделом несколько лет назад. Схема эксперимента показана на рис. 4.

Лазерный луч с помощью полупрозрачного зеркала расщеплялся на два пучка, а затем каждый из пучков направлялся на так называемый нелинейный кристалл, т.е. преобразователь частоты, способный расщеплять квант света (фотон) на два дочерних кванта. Закон сохранения энергии при этом, конечно же, выполняется: энергия каждого из дочерних квантов вдвое меньше энергии материнского кванта. Например, если падает луч лазера зелёного цвета, то на выходе из кристалла будут два луча красного цвета, энергия каждого кванта которых вдвое меньше энергии кванта в зелёном луче. Затем, с помощью системы зеркал, делалось так, что каждая из этих двух пар фотонов интерферировала между собой, примерно так, как интерферировали компоненты суперпозиции в нашем опыте с рассеянием электронов на двух щелях. Результаты наблюдения интерференционной картины фиксировались детекторами Д1-Д2 для первой пары фотонов, и детекторами Д3-Д4 - для второй пары.

Как известно, любая частица, обладающая ненулевым спином, в том числе фотон, характеризуется поляризацией, т.е. проекцией спина на направление движения. Фотоны могут обладать двумя состояниями поляризации, отвечающими двум возможным проекциям спина -вдоль и против направления движения. Вид поляризации света определяет плоскость колебаний электрического поля электромагнитных волн, и существуют так называемые анализаторы (специальные кристаллы), способные пропускать кванты только с определённой поляризацией. Поскольку различные состояния поляризации находятся в состоянии суперпозиции, то с помощью такого кристалла можно выделять те или иные её компоненты. Если подобный кристалл поставить по ходу одного из лучей, и вращать его относительно оси луча, то интерференционная картина будет меняться из-за изменения соотношения между компонентами суперпозиции.

Итак, Ричард Мандел пространственно разнёс два пучка на достаточно большое расстояние, и начал менять помощью анализатора соотношение между компонентами суперпозиции на одном из них (нижнем на рис. 4). В силу его манипуляций с анализатором интерференционная картина на этом пучке менялась. Второй пучок он вообще не трогал! Но интерференционная картина, наблюдаемая на этом втором пучке, точь-в-точь повторяла интерференционную картину на пучке, с которым экспериментировал Мандел. И картина эта менялась мгновенно, в то же самое время, когда менялась картина на первом пучке. И это притом, что никаких "объективных" причин для изменения картины на первом пучке просто не было! Ведь человек в этом случае никак не взаимодействовал с объектом наблюдения, и никакого материального носителя взаимодействия между пучками не было!

Выходит, квантовый объект каким-то невероятным образом узнавал, что происходит с другим объектом, удалённым от него на значительное расстояние (сейчас проведены эксперименты с расстоянием между парами фотонов 10 км). Это явление обычно называют квантовыми корреляциями. Квантовые корреляции - неотъемлемое свойство сцеплённых (перепутанных) состояний. Напомним, что сцеплённые состояния частиц означают наличие связи каких-то характеристик этих частиц после их взаимодействия, и эта связь куда более жёсткая, чем следует из классических представлений. Если частицы когда-то провзаимодействовали, то в замкнутых системах связь между ними будет сохраняться всегда, и она будет мгновенной, на каком бы расстоянии друг от друга они не находились. Если с помощью анализатора или другого устройства мы определяем состояние (напр., поляризацию) одной частицы из пары, то состояние второй частицы тоже становится определённым! И вести себя эта частица будет теперь иначе, чем до измерения, проведённого с первой частицей! Это утверждение справедливо всегда для замкнутых систем, а в случае открытых систем связь между частицами будет сохраняться до тех пор, пока суперпозиция состояний не превратится под влиянием окружения в смесь.

Опыты по исследованию квантовых корреляций во многом оказались возможными потому, что физики научились приготавливать сцепленные состояния с известными характеристиками. Сцеплённые состояния образуются всегда, но найти метод ІприготовленияІ того типа связи, который необходим для эксперимента, было очень непросто, этому научились не так давно. Этим и объясняется, почему опыты, задуманные ещё Эйнштейном, удалось провести только сейчас.

Теперь представим, что возле одного из пучков находится Вася, который проводит эксперименты, а возле другого - Петя, который не знает о существовании Васи. Для Пети изменение результатов эксперимента на его пучке выглядит как чудо, чудо в самом мракобесном понимании! Ведь Петя ничего не делает со своим пучком, все условия эксперимента остаются постоянными, а интерференционная картина по совершенно непонятным причинам меняется! И никаких причин для изменения картины Петя не найдёт, как бы он не старался. Для него это выглядит так, как будто есть следствие, но нет причины.

Рассмотрим, как сказывается наличие квантовых корреляций на вопросе о наличии времени в замкнутых системах. Как я уже говорил, понятие времени можно ввести только в том случае, если возможна классификация событий по причинно-следственным связям (событие B предшествовало событию B и может влиять на него, или событие B предшествовало событию A и может влиять на него, или события A и B никак не связаны). Схематично такая классификация событий показана на левой половине рис. 5. На этом рисунке по оси абсцисс отложена пространственная координата события в лабораторной системе отсчёта (ЛСО), а по оси ординат - время в этой системе. Если объект в ЛСО покоится, то он будет описываться вертикальной линией, отвечающей движению во времени. Если же объект движется с постоянной скоростью, то он будет описываться наклонной линией, величина наклона которой зависит от скорости движения объекта.

Штриховыми линиями на рис. 5 показано движение объекта, двигающегося с максимально возможной скоростью передачи физического взаимодействия - скоростью света. Эти линии, отвечающие распространению света в различных направлениях, образуют конус, внутри которого располагаются события, до которых может дойти физическое взаимодействие из точки A. Таким образом, событие в точке A может повлиять на событие в точке B, поскольку до него может дойти взаимодействие из точки A, и не может повлиять на событие C, поскольку скорость физического взаимодействия для этого недостаточна. Таким образом, событие A предшествует событию B, и может повлиять на него, а события A и C с классической точки зрения никак не связаны.

В случае не связанных между собой событий A и C, можно показать, пользуясь формулами специальной теории относительности, что в некоторых системах отсчёта событие C будет предшествовать событию A, а в некоторых - происходить после него. Качественно это можно проиллюстрировать следующим образом. В ЛСО, как это видно непосредственно из графика, событие A предшествует событию C. Выберем систему отсчёта ракеты, летящей в ЛСО вправо с достаточно большой скоростью. . Эта система отсчёта схематично показана синими осями на правой части рис. 5, она как бы "повернулась" относительно лабораторной системы в сторону движения ракеты. Нетрудно видеть, что проекция события C на ось времени (пусть это будет событие D) лежит до события A. То есть в системе отсчёта ракеты событие D предшествует событию A. Имейте, правда, в виду, что аналогия между преобразованием Лоренца и вращением декартовой системы координат, которую мы только что использовали, не всегда корректна: в первом случае мы имеем дело с вращениями в пространстве Минковского, а во втором - с вращениями в евклидовом пространстве. Но для нашего случая эта аналогия вполне годится.

Представим теперь, что события B, C и D являются квантово-коррелированными, как это имело место для пар фотонов в опытах Мандела (пусть событие D квантово-коррелировано с событием C в системе отсчёта ракеты). В этом случае понятие причинно-следственной связи для наших событий ввести нельзя! Ведь если в одной системе отсчёта событие B происходит после события A и может являться его следствием, то событие D - событие, коррелированное с событием B квантовым образом, предшествует событию A и может влиять на него! Два разных наблюдателя видят движение времени в противоположные стороны! И среди этих наблюдателей нет более "правильного", поскольку все инерциальные системы отсчёта абсолютно равноправны. В некотором смысле, всё происходит одновременно, и всё влияет друг на друга, хотя слово "одновременно" не совсем подходит. Скорее, любое событие происходит и раньше любого другого, и позже него. Никакой очерёдности событий нет! Понятие времени в этом случае со всей очевидностью теряет смысл!

Содержание последнего раздела можно выразить короче. Частицы, образованные когда-то в одном акте, остаются в замкнутой (целостной) системе единым объектом, вне зависимости от того, на каком расстоянии они находятся, и как давно произошло их разделение. Такие объекты находятся в целостной системе везде и нигде. Похоже, что целостная система типа нашей Вселенной - и есть такой объект.

НАШ МИР НЕЛОКАЛЕН. Парадоксы квантовой механики, корпускулярно-волновой дуализм и т.д. могут быть выведены именно отсюда, из НЕЛОКАЛЬНОСТИ. Так что получается, что мы с вами, Будда и Эйнштейн находимся одновременно и здесь, и везде, и нигде! А не знаем мы об этом только потому, что локализуем себя, фиксируя определённое состояние окружающего мира. А фиксируем состояние этого мира мы только потому, что в нём слишком много значимого для нас, слишком много того, к чему мы привязаны…

Сознание. Что это?

Если спросить психолога, что такое сознание, то, скорее всего, мы услышим что-то типа: сознание - это деятельность сознательной части психики. Это то, что может быть вербализовано или осмыслено. Но такое определение - чисто негативное, оно только разграничивает сознание и подсознание, но ни в малейшей степени не отвечает на вопрос, что такое сознание. Давайте сейчас расслабимся и позволим себе пофантазировать на эту тему.

Объективно существующей реальностью может быть только квантовый мир, который никак не зависит от работы нашего ума и от наших систем восприятия, обеспечивающих наблюдение только определённых компонент суперпозиции из множества возможных. Сознание, в таком случае, это то, что "обеспечивает" сам процесс наблюдения, и это то, что мы воспринимаем вокруг себя, то, что мы видим и наблюдаем. А что мы наблюдаем? Мы наблюдаем субъективную, или иллюзорную реальность, неосознано выделяя из бесконечного числа компонент квантового вектора состояния Вселенной только компоненты с привычными и значимыми для нашего ума объектами. А если объекты не значимы в том смысле, что не меняют нашего состояния, или наши органы чувств никак с ними не взаимодействуют, то мы их не видим: они остаются в состоянии суперпозиции. Их для нас просто не существует.

Сознание, таким образом - это окно в квантовый мир. И одновременно это сам квантовый мир. Сознание, если оно не осознало самоё себя, не позволяет видеть весь квантовый мир, но позволяет видеть лишь какой-то его фрагмент.

Как мы уже делали применительно к себе, рассмотрим систему, состоящую из двух подсистем: наблюдателя и окружающую его Вселенную. Вместе с остальной частью Вселенной он образует замкнутую систему. Наблюдатель, благодаря своим системам восприятия и хранения информации, так или иначе способен различать какие-то из компонент суперпозиции. В такой трактовке наблюдателем может быть любой объект. Наблюдателем может быть, например, камень, или собака, или устройство, регистрирующее распад атома или прохождение частицы через детектор.

Нетрудно видеть, что мир для каждого наблюдателя - субъективен, он определяется только теми системами восприятия и хранения информации, которые в нём присутствуют. "Восприятие" в данном контексте означает просто способность объекта записывать в себе информацию, достаточную для разделения компонент суперпозиции в окружающем мире.

Можно говорить о различных уровнях проявленного Сознания, которые отличаются друг от друга способностью выделять те или иные компоненты суперпозиции в полном векторе состояния и тесно связанной с этим степенью осознаваемости Сознания. Можно говорить о восприятии и Сознании минералов, растений, животных, человека и Сознании Будды. Всё существующее в природе осознаёт себя на том уровне, на котором оно существует. Сейчас я постараюсь, очень коротко, рассказать об этом.

Опять же, рассмотрим камень и окружающую его Вселенную. Может ли камень столь же эффективно разделять компоненты суперпозиции окружающего его мира, как это делает человеческое Сознание? Конечно, нет. Но какие-то компоненты из суперпозиции он выделяет, и в силу этого время для камня течёт, хоть и исключительно медленно. Ход времени определяется как раз темпом разделения компонент суперпозиции из полного вектора состояния. Ведь, как мы помним из предыдущего, если в системе сохраняется когерентность состояний, то времени в ней нет. А темп разделения компонент - это то, что можно назвать уровнем (скоростью) осознавания. Время, таким образом, прямо пропорционально уровню осознавания. Если вы когда-то были под наркозом, то знаете, что несколько часов там проходят как один миг. Так вот, для камня мигом являются миллионы, если не миллиарды, лет. Итак, у минералов практически отсутствует сознание и осознавание (как функция сознания), там, в силу этого, нет свободы, а взамен есть железные законы физики, есть причины и следствия.

В животных и растениях уже присутствует неосознаваемое Сознание, которое может разделять значительно большее количество компонент квантового вектора состояния окружающей Вселенной. Здесь уже есть случайность, есть свобода, как неосозноваемая пока ещё возможность сборки различных миров, осуществляемая за счёт выделения тех или иных компонент суперпозиции. В этом мире течёт время. В целом в нём доминирует причинно-следственная связь.

На человеческом уровне Сознания появляется возможность самоосознания, возможность осознания работы своего ума и систем восприятия. Ум - это тоже Сознание, это Сознание на уровне ума, это очень высокий уровень Сознания по сравнению с камнем. Но, одновременно, в силу обусловленности ума окружением, представлениями о себе и т.д., возникает и тотальная бессознательность, тотальная зазомбированность, тотальная роботизированность, о которой мы не раз говорили (на сайте www.simoron.dax.ru по этому поводу говорится в статье об играх). Для абсолютного большинства представителей вида homo sapiens течёт время, и доминирует причинно - следственная связь. Но человек может находиться на всех уровнях Сознания, в том числе и на таком, где нет ни времени, ни пространства, ни причинно-следственных связей.

Наконец, последний и высший уровень Сознания характеризуется осознанием Сознания самоё себя. Человек осознает работу своего ума и систем восприятия, их роль в создании иллюзорного феноменального мира. Он способен осознанно выделять те или иные компоненты суперпозиции, и способен не выделять никаких компонент вообще. Он выходит за рамки этого иллюзорного мира, выходит за пределы ума и эго, выходит к Целому. Теперь он и Целое - одно и тоже. Мистики говорят об этом состоянии, как о тотальной погружённости в Бога. В этом состоянии нет "я", есть просто Сознание, которое не имеет границ, названий и форм. Это Сознание Христа, Будды, Кришны, Лао-цзы. Для него больше нет времени, нет пространства, нет причин и следствий. Он пребывает в вечности под названием здесь и сейчас. Правда, в вечности пребывает и камень, и маленький ребёнок. Но в отличие от камня или ребёнка, человек теперь полностью осознаёт это. Последнее утверждение, впрочем, уже становится неверным, потому что осознавать нечего… и некому. Сознания Будды не существует, потому что не существует самого Будды! Человек вернулся домой. Теперь он - живая Истина и живой Бог. Он цветение саккуры, которой ещё нет…. Он - Никто. И он - всё.

Татьяна: - Михаил, мне почему-то кажется, что божественность, или просветление возможно, но не просто так - взамен ты должен заплатить определённую цену. Ты должен избавиться от боли, радости, счастья, горя, желаний, фантазий…. Получается, что у тебя вообще не будет ничего того, что связано с чувствами. И мыслей с вопросами, кстати, тоже не будет - зачем, ты и так все видишь и знаешь. Зачем мне эта пустота! Это ведь неинтересно. Интересно только тогда, когда значимо!

- Тань, следи, кто тобой сейчас управляет, откуда идёт твой вопрос! Ум ведь жаждет иллюзий, жаждет иллюзорной жизни. А состояние Просветления выходит за рамки любых словесных описаний. Ум никогда не вместит этого. Просветлённый человек проживает всё, что только возможно в этом мире. Он присутствует всюду, даже в гневе и страхе, блаженствуя, удивляясь и радуясь. Его никак нельзя назвать безучастным, бесчувственным или всезнающим. Скорее, наоборот - он весел, лёгок, игрив и очень любознателен. В нём покой, радость, любовь и смех. А насчёт пустоты, так пустота - это один из возможных костылей, одно из средств, которые помогают прийти в это состояние. А когда ты туда пришёл - зачем тебе костыль? Пустота в состоянии Просветления есть, но эта другая пустота. Это пустота Дао. Она ничем неотличима от наполненности. И ещё. Ум - это не есть состояние жизни. Ум - это состояние выживания. Ум никогда не сделает тебя счастливой. Счастье - это состояние присутствия в чём-то, сопричастности чему-то, это состояние не-ума.

Елена: - Михаил, а Вы стремитесь достичь это высшее состояние Сознания?

- Скорее нет, чем да. Если вы к этому будете стремиться, вы никогда его не достигните. Усилия тут скорее не нужны, чем нужны. Я так просто живу, и всё.

Александр: - В эзотерической и психологической литературе я часто встречаю термин "осознавание", он часто звучал и сегодня. Я понимаю его как наблюдение, свидетельствование. Это так?

 - Почти. Только это не только наблюдение, это РАЗДЕЛЕНИЕ, то есть выделение отдельных компонент чего-то. Применительно к нам это видение своих реакций, видение составляющих переживания, составляющих восприятия, это возможность ИССЛЕДОВАТЬ его. Для осознавания нужно просто быть внимательным ко всему, что с вами происходит. Например, если вас оскорбили - увидеть, какие мышцы и где напрягаются, как меняется дыхание, на какой мысли (типа - "так со мной нельзя. И с другими людьми - тоже. Я должен воспитать тебя. Сейчас ты получишь!") сужается наш ум. Исследовав своё переживание, мы теряем зависимость от объекта, его вызвавшего. Мы попадаем в тот неизменный центр, который не затрагивает никакое периферическое движение, - которое идёт, нисколько не меняя нашего состояния. Зачем туда смотреть, если мы всё ЗНАЕМ НУТРОМ?

В освоении наблюдения, свидетельствования есть немало маленьких тонкостей. Часто человек говорит "я наблюдаю", а на деле он не наблюдает, а фиксирует какие-то события или свои состояния. Так происходит, когда человек целенаправленно что-то делает, и видит несоответствие происходящего с тем, что он хочет. Эти несоответствия фиксируются, и ощущаются как озабоченность или беспокойство. То есть для наблюдения, свидетельствования необходима высокая степень отстранённости от происходящего. И имейте в виду, что у нас есть привычка - если мы на что-то смотрим, нам сразу хочется что-то с этим сделать. А делать ничего не надо - надо просто наблюдать. Чтобы не происходило, самого наблюдателя это никак не касается. Именно отсюда и рождается то знание нутром, о котором я только что говорил.

Способность к осознаванию - имманентное свойство всего сущего, которое проявлено, как уже говорилось, на разных уровнях. Осознаём мы и телом, и умом, и всеми органами чувств.

Обычный человек осознаёт себя лишь частично, он осознаёт происходящее благодаря уму. Ум -только часть сознания, сознание на уровне ума. Именно эта часть решает, что хорошо для нас, а что плохо, что надо делать, а что нет, и пытается контролировать наше поведение. Но контроль в ситуациях, требующих спонтанного действия, невозможен, - хотя в ситуациях, не требующих ничего кроме болтовни, жестикуляции или известного алгоритма поведения, ум с этой задачей вполне справляется. Мы можем решить не гневаться, не тревожится, не скучать, не ругаться с тёщей, быть счастливыми и благодушными, расслабленными и естественными, не курить, делать утром зарядку, и что? За этими решениями нет силы. Ум - самая бессильная часть нашего сознания. Ум может решать, но у него нет силы воплотить в жизнь свои решения. Почти вся сила и энергия находится в подсознании, и реальное осуществление всех наших действий осуществляется именно подсознанием. Эта часть имеет энергию - но она полностью слепа, она не может решать. Мы сознательно принимаем те или иные решения, но исполняет их наше бессознательное.

Ум пытается контролировать работу подсознания, но полный контроль невозможен: часть (сознание ума) не может контролировать целое. И возникает конфликт между нашей сознательной и бессознательной частью, конфликт между мыслью и желанием, мыслью и действием. Вы можете пытаться усилить контроль над своими желаниями и действиями, но чем более вы в этом преуспеете, тем более искусственными, шизофреничными, фальшивыми и лицемерными вы станете. Вы будете искать и примерять к себе всевозможные роли и маски, - и в конце концов потеряете своё подлинное бытие.

Выйти из этого конфликта можно двумя путями. Первый - это убрать контроль ума, и превратится в целостное, но бессознательное животное. Способов тут немеряно, и алкоголь - только один из них. Второй - сделать бессознательное сознательным, осознать его. И осознать работу ума. Нужно увидеть и пережить внутренние конфликты, осознать их - это и откроет дорогу сознательному, сознательному на гораздо более высоком уровне, чем сознание ума. Именно этот путь прошли Будда и Христос, Лао-цзы и Бодхидхарма… Возможность же перепрограммировать ум так, чтобы уменьшить конфликты между ним и бессознательным (этим занимаются многие направления психологии, НЛП и т.д.) - это только отсрочка, заметание мусора под ковёр, ведь человек всё равно остаётся бессознательным по отношению к этим видоизменённым программам.

В процессе осознавания бессознательное растворяется в сознательном, в этом исчезает наша обусловленность внешним и автоматизм реакций. Мы становимся более свободными и цельными, внутри у нас всё меньше и меньше конфликтов. В пределе мы осознаём себя не как тело, не как ум, не как совокупность представлений о себе, а как Сознание, которое было, есть и будет всегда.

К слову сказать, очарование опасности и риска в том и состоит, что нет времени на размышление, мы вынуждены действовать сразу, спонтанно. В эти моменты вместо мысленной жвачки происходит осознавание себя в спонтанности, вне ума… и мы потом долго вспоминаем эти моменты как моменты подлинной жизни. Подлинная жизнь - это жизнь в спонтанности, вне контроля ума, вне контроля представлений, которые стали барьером между нами и миром. И мы на занятиях, как вы заметили, часто требуем такого выполнения упражнений, чтобы ум не успевал включиться, зафиксировать что-то, стать барьером. Как любит говорить П.Т. Бурлан, всё делаем стоя - и не закусывая. Поэтому многие симоронские техники, типа отыгрыша меток или работы в отражениях, дают практически мгновенный эффект от снятия фиксаций ума, идущих от представления о значимости тех или иных объектов. А когда мы не цепляемся за что-то внешнее, умирает всё то, что НЕ ТЫ, и мы мало-помалу попадаем в центр Сознания. Так и обеспечивается постепенное движение от бессознательности к осознанности - если, конечно, правильно пользоваться нашими техниками. А правильно - это значит просто исследовать, осознавать себя в своей спонтанности, не стараясь чего-либо получить.

Валентина: - Михаил, а существует ли Вселенная без наблюдателя?

- Без наблюдателя мир и существует, и не существует. Дело в том, что сам мир и является наблюдателем себя самого, а наличие множества других наблюдателей во многом иллюзорно.

Мы всегда можем (формально) выделить в мире какой-то объёкт (подсистему), и этот объект + оставшаяся часть Вселенной и образуют замкнутую систему, в которой сохраняется когерентность состояний. Вот этот объект и является наблюдателем, он способен разделять компоненты суперпозиции в оставшейся части Вселенной. Этих наблюдателей - бесконечное множество, но их на самом деле нет - есть только целостная система.

То, о чём мы сегодня говорили - это игры ума, игры ума на уровне представлений квантовой физики. Иногда эти игры ума полезны, за них некоторым даже платят деньги.

А не являются играми от ума свидетельствования мистиков. Будда просмотрел миллионы иллюзорных миров. Мистики сходятся, что существует только Единое. Это много тысяч лет назад было сформулировано в знаменитом высказывании "Это - то". Единое называют по разному, чаще всего, в последнее время, его зовут Сознание.

Валентина: - Михаил, а почему же все люди воспринимают мир примерно одинаково, если мир каждого наблюдателя, как ты говоришь, субъективен?

- Хороший вопрос. Поскольку органы восприятия и накопления информации об окружающем мире у людей в целом довольно похожи, миры, в которых оказываются люди, тоже довольно похожи. Однако основная причина иллюзии "объективности" мира - немного в другом. Она в тех фиксациях нашего внимания, которые социально обусловлены, она в общей системе понятий, которым пользуется человечество, и постоянном внутреннем диалоге почти каждого из нас. Эти причины и фиксируют точку сборки практически всех людей в очень близкой позиции.

Многие слышали о возможности двигать точку сборки, собирая таким образом самые различные миры вокруг себя. Я читал подобные описания у Кастанеды и Мареза, а так же в порядке эксперимента пару раз сдвинул себя на одну из полос звериного восприятия. Мир там выглядит совсем иначе. Также, данные этнопсихологии и психологии первобытных племён говорят о том, что даже особями вида homo sapiens мир воспринимается очень по-разному.

Феликс: - Михаил, а связана ли как-то гипотеза множественных вселенных Эверетта с той концепцией, о которой ты рассказывал?

- Правильнее говорить о многомировой интерпретации квантовой механики, а не о гипотезе множественных вселенных. Согласно концепции Эверетта, каждая из компонент суперпозиции описывает целый мир, и ни одна из компонент не имеет преимущества перед другой.

С математической точки зрения, это просто другая формулировка квантовой механики. Если обычно задают вопрос, с какой вероятностью произойдёт то или иное событие, то тут вопрос звучит чуть иначе: с какой вероятностью наблюдатель попадает в тот или иной мир? Однако в этой интерпретации реализуются ВСЕ возможные исходы любого события, в то время как в традиционной интерпретации - только один, и мы можем предсказать только вероятность этого исхода. На вопрос о том, как происходит селекция возможных альтернатив (радиоактивное ядро распадётся через час или через секунду) в традиционной интерпретации квантовой механики нет ответа. А в интерпретации Эверетта ответ очень простой: реализуются все исходы, только в разных мирах.

Воззрения, о которых сегодня шла речь, можно перевести и на язык многомировой интерпретации квантовой механики. Например, создание того или иного "субъективного" мира будет просто означать попадание в один из бесчисленных эвереттовских миров.

Валерий: - Михаил, спасибо за интереснейшую лекцию. А есть ли какая-нибудь литература по этой теме?

- По квантовой механике хорошей популярной литературы на русском языке я не знаю. Могу порекомендовать фейнмановские лекции по физике, особенно главы 37, 38, с хорошим введением в неё, и подробным описанием двухщелевого эксперимента. По теории относительности есть великолепная книжка Э. Тейлора, Дж. Уилера "Физика пространства-времени". Она читается, как сказка! Многие вопросы о связи квантовой физики и восточных учений затронуты в книжке Ф. Капры "Дао физики", но многие физические теории, на которых базировался Капра, к настоящему времени устарели. Да и копает Капра не слишком глубоко, на уровне внешнего сходства. О параллелях между квантовой физикой и психологией имеется отличная книга Р. Уилсона "Квантовая психология", могу также порекомендовать статью М. Б. Менского в Успехах Физических Наук, № 6 за 2000 год. Вопросы трансформации и трансценденции сознании освещены в великолепных книгах Мастера Сии "Найти потерянный рай" и "Трансформация сознания". То, что говорилось о связи квантовой и мистичекой картин мира, связи между фиксацией состояний, выделением компонент суперпозиции, уровнями Сознания и временем - это мой оригинальный подход, есть ли что-то подобное в литературе - не знаю.